一起12年前的借款诈骗案，将光大银行长春分行与招行银行无锡分行牵入漩涡。在最高院子槌定案9年后，这起事情争端复兴。

  1月20日，锦龙股份（000712.SZ）发布了重要的公告称，公司控股子公司中山证券收到吉林省长春市中级人民法院《应诉通知书》，光大银行长春分行作为原告建议诉讼，要求中山证券、招商银行无锡分行等五家被告连带补偿3.5亿元本金及1.394亿元资金占用费，涉案总金额高达4.89亿元。

  现实上，光大长春分行与招行无锡分行才是本次诉讼案的首要人物。本次事情原因是一桩3.5亿元的借款诈骗案，中山证券作为定向财物办理方案的办理人被卷进其间，相同列为被告的还有安全银行深圳分行、深圳国民基金及天然人朱东卫。

  自这起借款诈骗案产生至今，关于光大长春分行这3.5亿元本金的判罚接连回转，本次光大银行的一纸新诉讼，将这件继续十几年的借款诈骗案，再次推到聚光灯之下。

  当年，吉林通化市有一家名为柳河聚鑫源米业的公司，公司和老板刘孝义在巨额债款压力之下，想要经过炒期货快速获取资金偿还债款。但苦于没有出资本金，一差二错之下刘孝义认识了时任光大长春分行汽车厂支行的行长助理张磊。

  起先，刘孝义想经过张磊帮助聚鑫源米业向光大长春分行请求3.5亿元借款。为到达银行放款条件，张磊进行了修正财务报表及房地产评价陈述、调高企业信用评级规范、假造授信陈述等一系列操作，但该笔借款仍未获批。

  2014年，刘孝义结识招行无锡分行职工侯某，与张磊一起策划了一套分步套取借款的方式，将光大长春分行3.5亿元骗得到手。

  该方案方式为，光大长春分行先以一年期同业存款的名义，将3.5亿元转入招行无锡分行。之后，招行无锡分行经过中山证券的定向财物办理方案来出资，从而托付安全深圳分行向聚鑫源米业发放托付借款。

  这也意味着，在过程中，招行无锡分行既要与光大长春分行签署《同业存款协议》，又要签署《托付定向出资协议》。

  值得注意的是，据江苏省高院2016年的刑事裁定书发表，光大长春分行签署的《托付定向出资协议》中，公章系张磊个人假造，终究使聚鑫源米业得到了这笔3.5亿元的资金。

  这场官司，将招行无锡分行风控上的缝隙暴露无遗，招行无锡分行不只没做到最基本的核实职责，连张磊是否有署理签定权也模糊不清，导致这笔3.5亿元资金被容易套取。

  直至借款放出3月后，招行无锡分行才发现这笔借款有问题，向无锡警方报结案。2016年，无锡中院对聚鑫源米业的刘孝义以合同诈骗罪判处无期徒刑，对张磊以骗得借款罪判处有期徒刑6年。

  而这笔资金现已被刘孝义耗费殆尽，裁定书显现，刘孝义将其间约2850万元给了张磊等人，偿还债款约1.6亿元，还有1亿余元被刘孝义炒期货亏本。

  诈骗案东窗事发，2015年，光大长春分行一纸诉状将招商银行无锡分行以“存款合同胶葛”为由告上吉林省高院，要求招行无锡分行付出存款本金3.5亿元、利息2194.11万元、违约金483.52万元。

  而两边最具有争议的点就在于，前述签署的《同业存款协议》和《托付定向出资协议》是否有用，这关系到这笔本金该由招行无锡分行付出，仍是光大长春分行自认倒霉。

  招行无锡分行建议，两份协议是张磊等人施行违法的手法，依法应当被确定无效。

  吉林省高院以为，招行无锡分行的面签人员侯某存在重大过失，且二份协议签定时的意图并不共同，因而确定《同业存款协议》有用，《托付定向出资协议》无法令上的约束力。终究，吉林省高院断定，招行无锡分行要给付光大长春分行存款本金3.5亿元和利息2194.11万元。

  值得一提的是，招行无锡分行曾对此提出管辖权贰言，可是被吉林省高院驳回。之后，招行无锡分行提起反诉，以托付合同胶葛将光大长春分行诉至江苏省高院。但光大长春分行亦对管辖权提出贰言，江苏省高院又将该案移交吉林省高院审理。

  招行无锡分行天然也不愿为这笔本金买单，所以直接上诉至最高人民法院。在最高院的判罚中，事情又迎来回转。

  最高院确定，根据张磊和刘孝义现已收效的刑事判定，《同业存款协议》系二人为施行不合法侵吞光大长春分行案涉3.5亿元资金的违法意图而采纳的手法或通道，《同业存款协议》的签定构成案涉刑事案件法令现实的一部分。

  2017年4月，最高院依据以合法方式掩盖不合法意图的合同应确定无效的规则，以为《同业存款协议》应属无效，决议吊销一审判定，驳回光大长春分行对招行无锡分行3.5亿元本息的诉求。

  现在，据最高院二审判定已近9年的时刻，光大长春分行重启追责，更是将招行无锡分行连同其他通道方同时告上法庭，而本次诉讼原因则改为“侵权职责胶葛”。

  比照来看，光大长春分行本次诉讼请求与最初并无太多不同，但锦龙股份在公告中表明，清晰此财物的出资系由招行无锡分行决议计划，出资安全及任何危险收益均由招行无锡分行担任。